Le réseau Inform'Action

Sondage: Inform'Action : à tolérer sur le réseau?
22 Février 2014 par
Désol&ée j'avais pas vu qu'il y avait déjà un fil avant de poster sur le mur...
http://lahorde.samizdat.net/2014/09/28/informactio...
"La Terre n'est pas un don de nos parents. Ce sont nos enfants qui nous la prêtent." Proverbe amérindien avant d'être une citation d'Antoine de St Exupéry. http://www.flickr.com/photos/wolakota : Ma galerie de photographies http://www.thechangebook.org/blog/871/eh-le-monde-... : Blog TCB sur le nucléaire
Wolakota a dit...

Désol&ée j'avais pas vu qu'il y avait déjà un fil avant de poster sur le mur...
http://lahorde.samizdat.net/2014/09/28/informactio...
Pas grave, tu sais Smile Tu peux reposter le lien sur le mur. Il a du être posté au moins 6 ou 7 fois entre le mur commun, celui d'inform'action et leur page... sans compter sur les forums ^^
Ana a dit...

Merdeuuuuh ! J'm'ai gouré pour le sondage ! Je voulais mettre NON entièrement !

Vu les nouvelles informations parvenues depuis, on peut peut être refaire un sondage, non? Et renvoyer un mp à tous les votants du sondage précédent en leur disant que s'ils veulent modifier leur choix...
Licioula a dit...

juste pour voir, je vais demander à mes copains de tv-bruits l'autorisation de faire un copier-coller du mail de Farthur..; c'est du lourd... Smile Smile

J'ai demandé, mais ils estiment que c'est un courrier qui n'a pas à être rendu public... je trouve ça stupide, mais voilà...
Licioula a dit...
J'ai demandé, mais ils estiment que c'est un courrier qui n'a pas à être rendu public... je trouve ça stupide, mais voilà...
mouais.. c'est pas un courrier entre personne qui est un courrier vraiment privé, mais bien plus un courrier entre le représentant d'une structure à une asso ou collectif... je ne vois rien de privé là dedans... m'enfin, c'est leur choix !
Makh a dit...
Vu les nouvelles informations parvenues depuis, on peut peut être refaire un sondage, non? Et renvoyer un mp à tous les votants du sondage précédent en leur disant que s'ils veulent modifier leur choix...
A quoi bon ? Inform'action s'est fait bannir de TCB
On pourrait sans doute progresser sur d'autres sujets, nan ?
Anouch&Ka a dit...

Quoi? actualutte s’est fait bannir de TCB ? c'est quoi cette histoire?

Erreur après une longue et dure journée INFORM'ACTION a été banni de TCB : le compte et la page.


Erreur après une longue et dure journée INFORM'ACTION a été banni de TCB : le compte et la page.


Sans blague ^^
Blogueuse radicalement Noir Rouge Vert Violet : https://blogs.opendan.net/lalternactiviste/

mouais.. c'est pas un courrier entre personne qui est un courrier vraiment privé, mais bien plus un courrier entre le représentant d'une structure à une asso ou collectif... je ne vois rien de privé là dedans... m'enfin, c'est leur choix !

Je suis d'accord avec toi, Mais un raisonnement comme tu l'as , ils sont incapables de l'avoir Smile
Bon je préfère me taire.. dans certaines assos il y a une démocratie floue qui m’exaspére un peu...
Je continue à penser qu'on perd une énergie folle à prendre certaines décisions... Smile Smile
Merci pour tout !!!

A quoi bon ? Inform'action s'est fait bannir de TCB
On pourrait sans doute progresser sur d'autres sujets, nan ?

Licioula a dit...
Je continue à penser qu'on perd une énergie folle à prendre certaines décisions... Smile Smile

Moui, m'enfin le sondage lui est toujours là et pour certaines personnes ayant voté "oui" par exemple, et qui veulent modifier leur choix (car dans quelques mois le seul souvenir qu'on aura d'eux c'est bien la transparence de l'avis général à leur égard...)...

Ma foi c'était qu'une proposition, tant pis..
Suite au "dossier transparence" d'I'A publié en mars :

http://www.informaction.info/dossier/transparence

La "réponse" principale démarre par une introduction relativement pédante permettant à I'A de s'affirmer comme victimes de procédés déloyaux (ad hominem, association, etc), de présenter une liste (sélective) de "sophismes" leur ayant été (selon eux) opposés, de notifier le danger d'un "dogmatisme" - dont ils se considérent a priori exempts ?-, et d'évoquer des techniques de manipulation (généralisation, division, etc) pourtant justement courantes dans les sources qui leur sont reprochées. Le tout vise à affirmer que l'entité I'A est insoupçonnable de "confusionnisme" ou de "conspirationnisme" ... puisqu'elle ne fait que relayer des propos de divers horizons (P. Carles ou F. Lordon sont même cités ici à l'appui, bien malgré eux) pour créer un "débat contradictoire", à l'image d'une citation de Goebbels (!) utilisée dans l'argumentaire pour étayer les limites du langage.

La suite consiste, sans admettre aucune erreur de casting ou d'éditorial, à pointer que l'erreur étant humaine, il suffisait de signaler le contenu inadmissible à l'équipe (ce qui avait pourtant été tenté sans résultat bien avant cette polémique) ; à exhorter les contradicteurs d'ignorer I'A au lieu de le dénoncer ; à suggérer que la nocivité d'autres sources étant plus grande, I'A devrait passer hors la maille des critiques ; à inviter au débat (resté systématiquement sans effet jusque là) avec I'A qui se concentre ici sur les accusations en fascisme et sur le refus du dialogue de certains de ses détracteurs. Parmi ces derniers, I'A prétend répondre à Tant qu'il y aura des bouilles (par une invitation à débattre par email), à Antifa-net (par capture d'écran d'un simple commentaire succint), à Lot en action (idem), à The ChangeBook (par un simple commentaire sans argument), aux Inrocks (idem), à Reporterre (idem), aux Enragés (pas de réponse), à Parasite (idem) et à La Horde auquel une réponse plus complète est faite, analysée ci-dessous.

http://www.informaction.info/dossier-transparence/...

La réponse à La Horde s'axe sur des "statistiques" épurées qui ne tiennent pas compte des éléments web dépubliés, mais qui culminent (pour la partie vidéo sur DVD, par exemple) selon l'équipe d'I'A elle-même à 13% d'auteurs ou personnalités liées à la fachosphère tout de même (en oubliant Russo, Mr Mondialisation, eux aussi épinglés). Quant aux valeurs basses, elles semblent suggérer que la présence admise de personnalités douteuses bien diluées dans un contenu irréprochable rend le tout acceptable, alors que c'est précisément le fondement du reproche de non-sélectivité (ou de confusionnisme avéré, selon le cas) qui est fait à I'A. PS : Ceci s'illustre à la perfection dans les citations célèbres qui terminent la page et où l'on retrouve A. Camus, A. Le Bon, H. Poincaré, N. Chomsky, B. Franklin, M. Luther-King et ... A. Hitler ! https://www.thechangebook.org/photo/100757/ia2/use...

Et il sera intéressant de noter que, concernant la proximité de 2 "bénévoles" (fondateurs !) d'I'A d'avec A. lɐɹos, elle n'est pas niée mais relativisée par le fait qu'I'A est un collectif non-pyramidal ... en oubliant de rappeler qu'il se compose de 4 personnes, soit au moins 50% de soraliens. Nous voilà rassurés.

Ensuite, la prétention que la vente de DVD sans prix fixe ferait automatiquement de la démarche d'I'A une oeuvre charitative, désintéressée, non-commerciale, non-lucrative. Il est même avancé que l'unique but est de relayer des personnes "boycottées" dans les médias dominants, éternel "épouvantail" permettant à la fachosphère de se valoriser comme "antisystème" et unique "alternative" à l'idéologie néo-libérale. I'A se prétend donc "lanceur d'alerte" dans la foulée des récupérations tout azimut des Assange et autres Snowden - dont les sites réactionnaires regorgent jusqu'en Russie poutinienne.

Quant à la collaboration avec le média néo-fascisant MetaTV, là encore elle n'est pas niable puisque tout à fait démontrée par de multiples éléments factuels, mais renvoyée à la responsabilité d'un seul membre fondateur, parlant cette fois pour lui-même (mais représentant donc 25% du staff, pour rappel) et justifiée par l'accord de vue sur de vagues dénonciations écolo-compatibles (malbouffe) ou pseudo-marxisantes (finance) ... au mépris de tout le contenu ouvertement réactionnaire de MetaTV qui est aussi incontestable qu'éludé !

Pour conclure : I'A termine en voulant donner des leçons de méthodes argumentaires et même d'antifascisme (!) à ses détracteurs, ce qui a de quoi laisser songeur. Ce "dossier transparence" autosatisfait semble donc bien à l'image de la ligne éditoriale (totalement volontaire ou non mais en tout cas) douteuse, démagogique et confusionniste d'I'A et ce depuis son lancement. Difficile de dire quelle est la dose de bonne foi, de calcul et d'errement dans tout cela, chacun se fera sa propre idée. Gageons que les appels à la liberté-d'expression-démocratique et les longs soupirs contre une "police de la pensée" imaginaire y seront des marqueurs décisifs.
beat nick a dit...

Suite au "dossier transparence" d'I'A publié en mars :

http://www.informaction.info/dossier/transparence

La "réponse" principale démarre par une introduction relativement pédante permettant à I'A de s'affirmer comme victimes de procédés déloyaux (ad hominem, association, etc), de présenter une liste (sélective) de "sophismes" leur ayant été (selon eux) opposés, de notifier le danger d'un "dogmatisme" - dont ils se considérent a priori exempts ?-, et d'évoquer des techniques de manipulation (généralisation, division, etc) pourtant justement courantes dans les sources qui leur sont reprochées. Le tout vise à affirmer que l'entité I'A est insoupçonnable de "confusionnisme" ou de "conspirationnisme" ... puisqu'elle ne fait que relayer des propos de divers horizons (P. Carles ou F. Lordon sont même cités ici à l'appui, bien malgré eux) pour créer un "débat contradictoire", à l'image d'une citation de Goebbels (!) utilisée dans l'argumentaire pour étayer les limites du langage.

La suite consiste, sans admettre aucune erreur de casting ou d'éditorial, à pointer que l'erreur étant humaine, il suffisait de signaler le contenu inadmissible à l'équipe (ce qui avait pourtant été tenté sans résultat bien avant cette polémique) ; à exhorter les contradicteurs d'ignorer I'A au lieu de le dénoncer ; à suggérer que la nocivité d'autres sources étant plus grande, I'A devrait passer hors la maille des critiques ; à inviter au débat (resté systématiquement sans effet jusque là) avec I'A qui se concentre ici sur les accusations en fascisme et sur le refus du dialogue de certains de ses détracteurs. Parmi ces derniers, I'A prétend répondre à Tant qu'il y aura des bouilles (par une invitation à débattre par email), à Antifa-net (par capture d'écran d'un simple commentaire succint), à Lot en action (idem), à The ChangeBook (par un simple commentaire sans argument), aux Inrocks (idem), à Reporterre (idem), aux Enragés (pas de réponse), à Parasite (idem) et à La Horde auquel une réponse plus complète est faite, analysée ci-dessous.

http://www.informaction.info/dossier-transparence/...

La réponse à La Horde s'axe sur des "statistiques" épurées qui ne tiennent pas compte des éléments web dépubliés, mais qui culminent (pour la partie vidéo sur DVD, par exemple) selon l'équipe d'I'A elle-même à 13% d'auteurs ou personnalités liées à la fachosphère tout de même (en oubliant Russo, Mr Mondialisation, eux aussi épinglés). Quant aux valeurs basses, elles semblent suggérer que la présence admise de personnalités douteuses bien diluées dans un contenu irréprochable rend le tout acceptable, alors que c'est précisément le fondement du reproche de non-sélectivité (ou de confusionnisme avéré, selon le cas) qui est fait à I'A. Il sera intéressant de noter que, concernant la proximité de 2 "bénévoles" (fondateurs !) d'I'A d'avec A. lɐɹos, elle n'est pas niée mais relativisée par le fait qu'I'A est un collectif non-pyramidal ... en oubliant de rappeler qu'il se compose de 4 personnes, soit au moins 50% de soraliens. Nous voilà rassurés.

Ensuite, la prétention que la vente de DVD sans prix fixe ferait automatiquement de la démarche d'I'A une oeuvre charitative, désintéressée, non-commerciale, non-lucrative. Il est même avancé que l'unique but est de relayer des personnes "boycottées" dans les médias dominants, éternel "épouvantail" permettant à la fachosphère de se valoriser comme "antisystème" et unique "alternative" à l'idéologie néo-libérale. I'A se prétend donc "lanceur d'alerte" dans la foulée des récupérations tout azimut des Assange et autres Snowden - dont les sites réactionnaires regorgent jusqu'en Russie poutinienne.

Quant à la collaboration avec le média néo-fascisant MetaTV, là encore elle n'est pas niable puisque tout à fait démontrée par de multiples éléments factuels, mais renvoyée à la responsabilité d'un seul membre fondateur, parlant cette fois pour lui-même (mais représentant donc 25% du staff, pour rappel) et justifiée par l'accord de vue sur de vagues dénonciations écolo-compatibles (malbouffe) ou pseudo-marxisantes (finance) ... au mépris de tout le contenu ouvertement réactionnaire de MetaTV qui est aussi incontestable qu'éludé !

Pour conclure : I'A termine en voulant donner des leçons de méthodes argumentaires et même d'antifascisme (!) à ses détracteurs, ce qui a de quoi laisser songeur. Ce "dossier transparence" autosatisfait semble donc bien à l'image de la ligne éditoriale (totalement volontaire ou non mais en tout cas) douteuse, démagogique et confusionniste d'I'A et ce depuis son lancement. Difficile de dire quelle est la dose de bonne foi, de calcul et d'errement dans tout cela, chacun se fera sa propre idée. Gageons que les appels à la liberté-d'expression-démocratique et les longs soupirs contre une "police de la pensée" imaginaire y seront des marqueurs décisifs.


merci. ça ferait pas un bon article pour actualutte, ça?
Récriminer n'est pas proposer
Miyette a dit...
merci. ça ferait pas un bon article pour actualutte, ça?


J'espère, faut attendre les avis de l'équipe ...
beat nick a dit...



J'espère, faut attendre les avis de l'équipe ...

ha, tu l'as proposé en version article ?
Récriminer n'est pas proposer